Анализ динамики формирования национального материального запаса в до- и пореформенной России.

· в силу неупорядоченности процесса преобразований в экономических отношениях падение национального материального запаса в России происходило настолько интенсивно, что его уровень в ряде отраслей перешагнул границу надежного обеспечения процесса воспроизводства даже в суженном виде.

Многочисленные и неоднократно предпринимаемые меры по снижению уровня материальных запасов и ускорению оборота вкладываемых в них

финансовых ресурсов в период прямого государственного управления экономикой в конечном счете не давали желаемого результата. Уровень национального материального запаса был чрезвычайно высоким, достигая величины эквивалентной половине производимого валового внутреннего продукта? Расточительное отношение к материальным ресурсам было неизбежным следствием отсутствия реальных мотиваций у предприятий и организаций к их рациональному использованию и системы экономических отношений, препятствующей даже благим субъективным попыткам снижения запасоемкости общественного производства.

Ликвидация системы государственного распределения материальных ресурсов как органической части административно-командного механизма управления экономикой послужила мощным толчком проявления инициативы хозяйствующих субъектов в области формирования и использования запасов.

В дореформенные период снижение относительной величины запасов хотя бы на 10-15 процентов было равносильно полному срыву материального беспечения процессов производства и обращения. Но стоило производителям и потребителям получить свободу в приобретении и распоряжении материальными ресурсами, как положение с запасами и оценкой их достаточности коренным образом изменилось? Уже в 1992 году национальное хозяйство функционировало при уровне запасов вдвое меньшем, чем в 1990 году.

Но может последовать возражение: снижение уровня запасов произошло не в результате нового поведения хозяйствующих субъектов, а в связи с обесценением имеющихся у них оборотных средств; хозяйствующие субъекты при таких ничтожных запасах работают, перебиваясь, как говорится, с хлеба на воду. Эти возражения не следует оставлять без внимания.

В 1992 году произошло резкое обесценение оборотных средств, а последующая инфляция сильно ограничила возможности предприятий по возобновлению запасов. Очень весомым фактором снижения запасов был спад производства и подавление спроса. И то, и другое должно было привести к изменению абсолютной величины запасов пропорционально сокращению объемов производства и потребления валового внутреннего продукта, то есть без существенных изменений относительной величины запасов. Между тем в 1992 году валовой внутренний продукт по сравнению с 1990 годом уменьшился на 19%, а физический объем совокупного (национального) материального запаса России сократился на 48%, то есть в 2,5 раза больше. Очевидно, такую разницу в темпах никак нельзя свести только к кризисным явлениям.

В дореформенный период (1991 год) отношение запасов товаров в торговле к валовому внутреннему продукту было равно 0,037. При этом постоянным «спутником» торговли был дефицит, серьезные перебои в удовлетворении спроса населения. В 1992 году уровень товарно-материальных запасов в торговле снизился до 0,023, затем в 1993 - до 0,017, но перебоев в торговле не наблюдалось.

Именно новые экономические отношения позволяют национальной экономике функционировать при значительно меньшем отвлечении ресурсов в запасы. Вместе с тем деформации в процессе перехода России к экономике рыночного типа не могли не привнести негативные моменты в формирование материальных запасов.

Ряд негативных явлений, характерных для современного состояния экономики России, дают основание считать, что в видимой перспективе изменение запасов вряд ли будет линейным. Неразвитость конкуренции среди производителей, неустойчивые соотношения цен, низкая платежеспособность хозяйствующих субъектов, неопределенность экономической стратегии государства, способов ее осуществления и т.п. являются почвой для маятникой динамики запасов даже в условиях "генеральной линии" движения к развитию рыночных отношений.